臺灣高等法院民事裁定

抗告人

姜榮昇

上列抗告人因與相對人復興保全股份有限公司間聲請訴訟救助事件，對於中華民國109年8月21日臺灣士林地方法院109年度救字第95號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請及抗告意旨略以：伊不服原法院109年度聲再字第1號裁定聲請再審，經原法院裁定命繳裁判費新臺幣1000元。然伊目前失業中，無業、無收入、無固定資產，且具有中低收入戶之證明，生活困難無力支出訴訟費用，故聲請訴訟救助。原法院雖認伊提出之證據，未能信伊無資力支出訴訟費用之主張為真實，裁定駁回伊訴訟救助之聲請（下稱原裁定），惟伊業已提出民國109年7月14日臺北市政府社會局核定伊為中低收入戶之證明，依勞動事件法第14條第1項規定，視為伊無資力支出訴訟費用，原裁定自有違誤，爰依法提起抗告等語。

二、按勞工符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，或符合特殊境遇家庭扶助條例第四條第一項之特殊境遇家庭，其聲請訴訟救助者，視為無資力支出訴訟費用；有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定，勞動事件法未規定，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第14條第1項、第15條定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項亦有明定。

三、經查：抗告人業於109年7月14日經臺北市政府社會局核定為中低收入戶，有中低收入戶卡，及該局北市社助字第1093109071號函為憑（見原法院109年度勞補字第61號影卷第75至77頁），依勞動事件法第14條第1項規定，抗告人聲請訴訟救助，視為無資力支出訴訟費用。原法院未及斟酌此情，並詳查抗告人聲請再審是否合法、有無顯無理由之情事，所為駁回抗告人聲請訴訟救助之裁定，尚有未洽。爰由本院將原裁定廢棄，發回原法院查明，另為適法之處理。

四、據上論斷，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

勞動法庭