臺灣高等法院民事裁定

抗告人

謝源芳

上列抗告人因與相對人蔡智煌等間聲請訴訟救助事件，對於中華民國109年9月30日臺灣臺北地方法院109年度救字第790號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並依證據之性質能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、抗告人就其與相對人間損害賠償事件，聲請訴訟救助，雖以：本件當事人即伊之子謝維書已死亡，由伊承受訴訟。謝維書生前因車禍事故支出醫療費、看護費及裁判費，留下大筆債務，且加害人無力賠償，伊年邁無工作能力，民國106年間固獲有股息新臺幣3519元收入，但供謝維書之母親償還債務，無資力支出訴訟費用云云，並提出108年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、原法院107年度北救字第51號裁定（見本院卷第9至13頁）。然抗告人所提出108年度綜合所得稅各類所得資料清單，充其量僅能證明抗告人當年度所得申報情形，無從推知抗告人之資力全貌。至原法院上開裁定，僅能說明抗告人曾經另案准予訴訟救助，惟距今已近2年以上，不足憑為其現無資力之認定。又依卷附抗告人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所載，抗告人名下有土地1筆（見本院卷第11頁），可見其非全無資產，難謂係窘於生活，且缺乏經濟上之信用者，其聲請訴訟救助，自不應准許。從而，原法院駁回抗告人本件訴訟救助之聲請，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十六庭