臺灣高等法院民事裁定

聲請人

劉秋蘭

上列聲請人與相對人鄭紹堂間再審之訴事件，聲請人聲請停止執行，經臺灣高雄地方法院於中華民國109年5月14日以109年度聲字第72號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除另有規定外，不停止執行，有提起再審之訴，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，此觀強制執行法第18條規定甚明。法院依強制執行法第18條第2項規定，定擔保金額而准許債務人聲請停止強制執行，該擔保金額係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，即債權人因未能即時受償或利用執行標的物所受之損害額（最高法院105年度台抗字第198號民事裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：兩造間因再審之訴事件涉訟，現在本院108年度重上字第870號事件審理中，因相對人執臺灣新北地方法院105年度重訴字第681號確定判決（下稱原確定判決）為執行名義，聲請拍賣伊之不動產(高雄市○○區○○○段○○○○○段000地號土地，及門牌號碼高雄市○○區○○○路000○0號7樓房屋建號9753，含共同使用部分9929，下合稱系爭不動產)建物，並經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）108年度司執字第75360號執行事件（下稱系爭執行事件）執行在案，系爭不動產業經拍定，執行處並定期實行分配。惟伊對相對人並無債務存在，並已對原確定判決提起再審之訴。因相對人年事已高且長居美國，伊之系爭不動產拍賣所得倘遭相對人領取，伊將受有無法取回財產之損失，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止執行相對人在系爭執行事件就系爭不動產分配得款331萬4,054元之強制執行程序，至本院108年度重上字第870號再審之訴確定再依法領取分配款項。

三、查：

㈠相對人前以聲請人及第三人張宏麒詐騙其投資土地等事由，致受新台幣（下同）3億2,000萬元之損害，聲請在1,000萬元範圍內假扣押聲請人及張宏麒財產，經高雄地院104年度司裁全字第753號假扣押裁定准許，相對人並執之對聲請人假扣押執行，經高雄地院104年度司執全字第414號事件執行；相對人再以聲請人詐欺其投資土地受有損害3億元起訴，經原確定判決判命聲請人應與張宏麒連帶給付3億元本息確定，相對人並以原確定判決為執行名義，在系爭執行事件中就500萬元參與分配；系爭不動產經強制執行所得價款455萬元，高雄地院執行處就此執行清償所得金額於109年3月6日製作強制執行金額分配表（下稱系爭分配表），就相對人依系爭假扣押裁定及原確定判決聲明參與分配金額，扣除在另案執行事件部分受償金額，分別列為假扣押債權（990萬1,050元）及普通債權（495萬5,025元），假扣押債權人領取款項時，應提出執行名義及債權證明文件正本，有高雄地院109年4月8日函及分配表、原確定判決書可參（見本院聲字卷第39-46頁、新北地院再字卷第193-201頁、高雄地院聲字卷第47-53頁），並經調取系爭執行事件卷宗核閱屬實。

㈡聲請人就原確定判決提起再審之訴，現由本院108年度重上字第870號事件審理中，有本院該事件卷宗可查，而系爭不動產雖經拍定，但執行法院尚未發款，亦經調取系爭執行事件卷宗核閱屬實，並有公務電話紀錄表（見本院聲字卷第9、205頁）可參，故聲請人聲請停止之系爭執行事件發款與相對人之強制執行程序，尚未終結，其聲請停止此部分強制執行程序，自屬有據。本院審酌相對人於系爭執行事件就系爭不動產拍賣所得，依系爭分配表所載得受分配金額為110萬2,611元、6,220元及220萬5,223元（見本院聲字卷第39-46頁之系爭分配表、分配結果彙總表)，合計331萬4,054元（1,102,611+6,220+2,205,223=3,314,054），及聲請人提起之再審之訴，係屬得上訴第三審事件，並參考司法院所公布之各級法院辦案期限實施要點第2點規定之民事事件辦案期限為二、三審依序為2年及1年，堪認倘聲請人聲請停止執行不當，相對人因未能即時受償而受有延後3年執行相當於法定利息之損害，爰酌定相當擔保金額49萬7,000元，予以准許。

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

民事第六庭