熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,049
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定

110年度上更二字第136號

拆屋還地等民事裁判日期 111 年 06 月 27 日

法官黃明發賴彥魁林政佑

上訴人
林子玄
訴訟代理人
廖年盛律師
被上訴人
華南商業銀行股份有限公司
法定代理人
張振芳
訴訟代理人
林梅玉律師
參加人
常殷建設股份有限公司
法定代理人
詹英秀

上列當事人間請求拆屋還地等事件,中華民國111年6月21日本院110年度上更二字第136號判決,有應更正之處,本院裁定如下:

主文

本件判決主文欄所載「本判決第一項、第三項所命給付,於被上訴人以新臺幣壹佰萬參仟元為上訴人供擔保後,得假執行。但被上訴人如以新臺幣參佰萬玖仟貳佰捌拾柒元為上訴人預供擔保後,得免為假執行」,應更正為「本判決第一項、第三項所命給付,於被上訴人以新臺幣壹佰萬參仟元為上訴人供擔保後,得假執行。但上訴人如以新臺幣參佰萬玖仟貳佰捌拾柒元為被上訴人預供擔保後,得免為假執行」;本件判決主文欄所載「本判決第二項所命給付,於被上訴人以新臺幣參萬肆仟貳佰元為上訴人供擔保後,得假執行。但被上訴人如以新臺幣壹拾萬貳仟陸佰貳拾陸元為上訴人預供擔保後,得免為假執行」應更正為「本判決第二項所命給付,於被上訴人以新臺幣參萬肆仟貳佰元為上訴人供擔保後,得假執行。但上訴人如以新臺幣壹拾萬貳仟陸佰貳拾陸元為被上訴人預供擔保後,得免為假執行」。

理由

一、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依職權以裁定更正,此觀民事訴訟法第232條第1項規定自明。

二、本院上開判決原本有如主文所示誤寫情形,自應予以更正。爰裁定如主文。

民事第十八庭

正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1千元。但如對本件判決已合法上訴,則本裁定不得抗告。

中  華  民  國  111  年  6   月  27  日

審判長法 官 黃明發

法 官 賴彥魁

法 官 林政佑

中  華  民  國  111  年  6   月  27  日

              書記官 王韻雅

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院110年度上更二字第136號於民國 111 年 06 月 27 日裁判,案由為拆屋還地等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。