臺灣高等法院民事裁定

聲請人即

被上訴人

呂莉萍

林志陳

上列聲請人因與相對人余建華間請求拆屋還地事件，對於中華民國111年3月16日本院110年度重上字第25號所為判決，聲請更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符；若裁判書內表示者即係法院基於證據資料所為之判斷，與其本來之意思並無不符，即無顯然錯誤可言，自不能以裁定更正之。

二、聲請意旨略以：本院110年度重上字第25號判決(下稱本判決)，主文第六項中後段記載「…被上訴人呂莉萍自民國一０八年六月四日、被上訴人林志陳自民國一０八年六月五日起，均至交還土地之日止，按月給付上訴人新臺幣肆仟捌佰伍拾元。」等語，易使人誤解聲請人均應至交還土地之日止，「各」按月給付該金額之意。與本判決第23頁倒數第4行以下記載「即呂莉萍自108年6月4日、林志陳自108年6月5日（見原審卷一第55-59頁之送達證書）起至交還土地之日止，按月給付（上訴人此部分請求共同給付，非連帶給付）上訴人4,850元（計算式：108年申報地價6萬2,720元72平方公尺0.07權利範圍0.00000000012=4,850元）」所認呂莉萍、林志陳至交還土地之日止，應按月「共同」給付上訴人4,850元之語意不符，主文似有增「共同」二字之必要，為此依民事訴訟法第232條第1項規定，聲請裁定更正等語。

三、經查，關於聲請人前揭所指須增補部分，於本判決第23頁第30至31行理由中詳述係共同給付之意，且本判決主文第六項並無記載聲請人所指「各」別給付之情形，即無裁判中所表示者與法院本來之意思顯然不符之情形，與裁判有誤寫、誤算或其他類此顯然錯誤之情形無涉。聲請人上開聲請意旨，實屬個人主觀意見，依前開說明，不屬於裁定更正之範疇，聲請人之聲請，自不應准許。是聲請人聲請更正，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

民事第七庭