110年度勞抗字第17號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：110 年 04 月 29 日

臺灣高等法院民事裁定 110年度勞抗字第17號抗告人姜榮昇相對人悅盛保全股份有限公司法定代理人張庭禎上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，抗告人對於中華民國110年2月5日臺灣臺北地方法院110年度勞訴字第60號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、按提起民事訴訟，依民事訴訟法之規定，應繳納裁判費用，此為必須具備之程式。又依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，原告起訴不合程式者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回之。二、抗告意旨略以：抗告人具有中低收入戶證明，實無資力支出訴訟費用，原裁定適用勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條規定，自非合法，爰提起抗告，請求廢棄原裁定云云。三、經查，本件訴訟標的價額，經本院以108年度勞抗字第37號裁定核定為152萬元，並經最高法院以109年度台抗字第1473號裁定駁回再抗告確定。又抗告人起訴未據繳納第一審裁判費，原法院據此確定之本件訴訟標的價額152萬元，於民國110年1月18日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正第一審裁判費5,349元，該裁定已於110年1月22日送達抗告人，惟抗告人逾期仍未補正，原法院於110年2月5日以裁定駁回抗告人之訴等情，有補費裁定、送達證明、收費查詢表查詢、主文公告證書、駁回裁定等在卷可稽（見原審勞訴字卷第31-39、47-50頁）。從而，原法院既已定期命抗告人補正應繳納之裁判費，抗告人未依限補正，其訴自不合法，原法院以抗告人逾期未繳裁判費為由駁回其訴，即無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　29　　日勞動法庭審判長法官李慈惠法官陳婷玉法官謝永昌正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　29　　日書記官王增華

臺灣高等法院110年度勞抗字第17號

關鍵資訊