臺灣高等法院民事裁定

聲請人

蘇金印

上列聲請人因與相對人顏金標間請求返還不當得利事件（本院111年度家上易字第9號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按家事事件，除卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許閱覽、抄錄或攝影，有足致其受重大損害之虞，或其他依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，觀諸法院組織法第90條之1第1、2、3項，家事事件法第51條準用民事訴訟法第242條第3項等規定即明。所謂主張或維護法律上利益者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之修正說明參照）。又家事事件法第9條固規定家事事件之處理程序，以不公開法庭行之，僅係就法庭公開審理為規範。基於保障當事人之聽審請求權，裁判基礎資料原則上應對當事人公開，當事人之訴訟資料閱覽權，不因家事事件以不公開法庭方式審理，而受影響（最高法院105年度台簡抗字第84號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人於本院111年度家上易字第9號返還不當得利事件（下稱系爭事件）之民國111年3月15日準備程序期日陳稱因伊與兩造母親爭吵致母親自殺，實屬誣陷罪，伊無法承擔害死母親之莫須有罪名而向檢察官提告誹謗。又系爭事件係以公開法庭方式審理，承審法官並於111年4月12日準備程序期日當庭裁示外人可在庭旁聽。伊為捍衛人格受損，為此聲請交付111年3月15日及同年4月12日準備程序期日法庭錄音光碟等語。

三、經查：

㈠聲請人為系爭事件之當事人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，系爭事件業經本院於111年8月31日宣判而終結，有該案判決附卷可稽（見本院卷第5-11頁）。聲請人聲請交付111年3月15日準備期日法庭錄音光碟，業已敘明聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由，復無依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項，而得限制交付法庭錄音或錄影內容之情形，揆諸首揭規定，其聲請交付該庭期之法庭錄音光碟，核無不合，應予准許。又聲請人依法所取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，茲併予諭知如主文第三項所示，以促其注意遵守。

㈡又承審法官於111年4月12日行準備程序期日時宣示系爭事件審理不公開，請無關之人至庭外，經聲請人表示「被上訴人蘇麗美之配偶卓達鍾對於案情瞭解，請准許其旁聽」等語，承審法官始准予卓達鍾在庭旁聽等情，均已詳載於該次準備程序筆錄（見本院卷第13頁）；惟庭訊約20分鐘後，相對人質疑卓達鍾非當事人不得在場，承審法官乃曉諭「本件僅不當得利上訴本院...其實可以不用關門。且卓達鍾為被上訴人之配偶，故准其在場」等語，惟因本件分案為家事事件，仍不公開行準備程序等情，業據本院就上情函覆臺灣臺北地方檢察署，有本院111年9月12日函可按（見本院卷第23頁）。況111年4月12日是否公開審理與聲請人所主張相對人於111年3月15日於庭訊時對其誣陷無涉，而111年4月12日承審法官依聲請人之請求，准許卓達鍾旁聽之訴訟指揮與聲請人主張相對人於111年3月15日庭訊時對其誹謗之關聯性為何，亦未見聲請人加以敘明，難認聲請人請求交付111年4月12日準備程序期日法庭錄音光碟係為主張或維護其法律上利益，此部分聲請應予駁回。

四、爰裁定如主文。

家事法庭