臺灣高等法院民事裁定

抗告人

楊琳敏

上列抗告人因與相對人丁莉莉間聲明異議事件，對於中華民國111年8月29日臺灣臺北地方法院111年度執事聲字第167號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。固為強制執行法第12條第1項本文所明定。又撤銷或更正強制執行之處分或程序，唯在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自應駁回聲明異議（最高法院109年度台抗字第1431號裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：相對人以本院97年度上字第282號判決為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請原法院109年度司執字第25456號強制執行事件（下稱系爭執行事件），經原法院司法事務官於111年1月21日以北院忠109司執午字第25456號執行命令命伊拆除坐落臺北縣○○市○○段○○○○段00000○00000○00000地號土地上，如臺北縣新店地政事務所95年11月13日店測土字第184100號土地複丈成果圖所示B、F、J、C之駁崁（下稱系爭駁坎），惟系爭執行名義所載拆除之駁坎，不包含F、J駁坎下方之原有合法擋土牆與原有山坡地土方，且拆除過程中施作之補強工程並非暫時性之安全措施，係有鋼筋混凝土結構之排樁補強工程，經伊聲明異議後，執行法院竟於111年6月7日以109年度司執字第25456號裁定駁回伊之異議（下稱原處分），伊對原處分聲明異議，復經原法院裁定駁回（下稱原裁定），因原處分及原裁定均有誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查：

㈠相對人以系爭執行名義向執行法院聲請系爭執行事件，抗告人為系爭執行事件之債務人，而系爭執行事件業已執行完畢，有原法院民事執行處之111年9月22日函文可稽（見原法院卷第49頁），並經本院電洽執行法院屬實，有電話紀錄表足參（見本院卷第113、115頁），是系爭執行程序於抗告人提起本件抗告時已執行程序終結，堪予認定。依首揭說明，系爭執行事件執行程序既已終結，縱認有誤，亦已無從執行撤銷或更正執行程序，故原處分及原裁定駁回抗告人之異議及抗告，並無違誤。

㈡又抗告人前以相同事由聲明異議，經原法院司法事務官、原法院裁定駁回異議（即111年度執事聲字第48號、111年度執事聲字第65號），並經本院以111年度抗字第347號、111年度抗字第653號裁定駁回抗告，而上開裁定後，迄今並無何情事變更，乃抗告人以同一內容再聲明異議，自難認有據。

㈢從而，原裁定駁回抗告人之聲明異議，與本件理由雖有不同，但結論並無二致，仍應維持。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十九庭