臺灣高等法院民事裁定

抗告人

王秀琴

上列抗告人因與相對人卓素貞間請求拆屋還地等事件，聲請回復原狀，對於中華民國110年11月30日臺灣桃園地方法院裁定（110年度聲字第353號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀；因遲誤上訴或抗告期間而聲請回復原狀者，應以書狀向為裁判之原法院為之；遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內表明並釋明之。民事訴訟法第164條第1項、第165條第1項前段、第2項分別定有明文。是當事人或代理人必於法定不變期間有所遲誤，始有聲請回復原狀之必要，若未遲誤法定不變期間，即無聲請回復原狀之餘地。

二、本件抗告人對於臺灣桃園地方法院於民國109年5月29日宣示之107年度訴字第3027號判決（下稱系爭判決），依民事訴訟法第164條第1項規定，聲請回復原狀。原法院以系爭判決於109年6月6日送達抗告人，上訴不變期間於同年月26日屆滿，抗告人已於法定不變期間內提起上訴，經本院109年度上字第1144號受理在案，無有需回復原狀之情事，裁定駁回抗告人之聲請。抗告人對之聲明不服，提起抗告，聲明廢棄原裁定。經查，抗告人已於不變期間內對系爭判決提起合法上訴，並未遲誤上訴期間，且經本院以109年度上字第1144號判決在案（見本院卷第125至137頁），依上說明，自無聲請回復原狀之必要。原裁定駁回抗告人回復原狀之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

民事第二十三庭