111年度家暫字第1號（暫時處分） - 臺灣高等法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高等法院民事裁定 111年度家暫字第1號聲請人魏美玲代理人翁雅欣律師相對人顏明格住○○市○○區○○路0段000號0樓之 0 代理人王啟安律師上列聲請人因與相對人請求離婚等事件（本院110年度家上字第239號），聲請暫時處分，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分；關於得命暫時處分之類型及其方法，其辦法由司法院定之，家事事件法第85條第1、5項定有明文。次按給付家庭生活費用、扶養費或贍養費之婚姻非訟事件，法院於受理後，於本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：㈠依聲請核發禁止相對人處分特定財產之暫時處分。法院認為適當時，並得命聲請人提供擔保。㈡聲請人已陷生活困難或有陷於生活困難之虞者，法院得命相對人為一定之給付、分期給付或給付定期金。並得定應給付之期間。㈢夫妻之一方有接受醫療、心理諮商或輔導之急迫需要者，於他方資力所能負擔之範圍內，命他方支付費用。㈣命交付維持生活必需物品。㈤其他法院認為適當之暫時性舉措，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第6條亦有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。蓋暫時處分之立法本旨，係為因應本案訴訟確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。二、經查：㈠、聲請人以兩造為夫妻關係，並未生育子女，相對人對伊提起離婚之訴，伊則反請求相對人履行同居義務及給付扶養費，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以109 年度婚字第242號、家親聲字第273號判決相對人離婚之訴駁回，並應與伊同居，且應自民國109年3月11日起，至伊死亡之日止，按月於每月末日前，給付伊扶養費新臺幣（下同）2萬元，如1期逾期不履行，其後3期喪失期限利益；相對人不服，提起上訴，現由本院以110年度家上字第239號事件（下稱本案訴訟）審理中。惟本案訴訟程序曠日廢時，伊已近60歲，尋找工作不易，積蓄日漸空虛，名下資產不足維生，有陷於生活困難之急迫情事。爰依家事事件法第85條第1項、家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第6條規定，聲請命相對人應於本案訴訟裁判確定、撤回或和解前，自本案訴訟請求之109年3月11日起，或本件暫時處分聲請日即110年11 月23日起，按月於每月末日給付伊扶養費2萬元。然查： ⒈聲請人主張其名下資產不足維生，有陷於生活困難之急迫情事乙節，固據提出109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證（見家暫卷第23、25頁）。惟前開資料僅足以證明聲請人於109 年之收入及財產情形，無從證明聲請人已陷於生活困難，或有陷於生活困難之虞，而有非立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形。 ⒉參以聲請人現居住於娘家，雖年近60歲，但身體外觀正常，談吐自然，且於107年2月7日始自博萊精密有限公司離職，有卷附薪資與資遣費簽收單可稽（見士林地院109年度家調字第398號卷第101頁）；再佐以聲請人名下尚有汽車1部，於108年間亦領有板信商業銀行股份有限公司、智原科技股份有限公司、聯詠科技股份有限公司之股利，及彰化商業銀行股份有限公司天母分公司之利息所得，與財金資訊股份有限公司之獎金、勳遊股份有限公司之其他所得，及新象創作劇團之執行業務所得（見士林地院109年度婚字第242號卷一第121-125頁稅務電子閘門財產所得調件明細表）；衡情應非無自行籌措財源之技能，尚難僅以聲請人109年之收入及財產情形，遽認認聲請人欠缺謀生能力，已陷生活困難，或有陷於生活困難之虞，而有定暫時處分命相對人給付聲請人扶養費之急迫性及必要性。準此，本件尚乏事證足認非有立即核發暫時處分，不足以確保本案聲請之急迫情形，揆諸首揭規定，聲請人之聲請，於法即有未合。㈡、從而，聲請人依家事事件法第85條第1項、家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第6條規定，聲請命相對人應於本案訴訟裁判確定、撤回或和解前，自本案訴訟請求之109年3月11日起，或本件暫時處分聲請日即110年11 月23日起，按月於每月末日給付伊扶養費2萬元，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為無理由。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日家事法庭審判長法官楊絮雲法官張宇葭法官郭顏毓正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日書記官馬佳瑩

臺灣高等法院111年度家暫字第1號

關鍵資訊