熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,098
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定

112年度重上字第162號

債務人異議之訴等民事裁判日期 112 年 05 月 19 日

法官陳慧萍陳杰正沈佳宜

上訴人
陳瓊茶
被上訴人
吳菁華

上列當事人間請求債務人異議之訴等事件,上訴人對於中華民國111年11月18日臺灣臺北地方法院109年度重訴字第55號第一審判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按上訴不合法者,第二審法院應以裁定駁回之。向第二審法院上訴,依第77條之13及第77條之14規定,加徵裁判費十分之五。民事訴訟法第444條第1項前段、第77條之16第1項前段分別定有明文。又當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式,欠缺此程式經審判長限期命其補正,該當事人逾限仍不遵行者,即應認其起訴或上訴為不合法(最高法院18年度上字第182號判例要旨參照)。

二、本件上訴人對於民國111年11月18日原法院109年度重訴字第55號第一審判決提起上訴,應徵第二審裁判費新臺幣22萬0,356元,惟未據上訴人繳納。本院乃於112年5月1日裁定命上訴人於裁定送達翌日起5日內補正,該裁定業於同年5月5日送達上訴人,有送達證書可稽(見本院卷第43頁)。上訴人前雖聲請訴訟救助,惟經本院於同年3月30日以112年度聲字第97號裁定駁回確定,上訴人並已於同年4月11日收受此裁定,亦有送達證書附於該訴訟救助卷宗可參。乃上訴人迄未遵期補正上訴裁判費,有本院裁判費或訴狀查詢表、答詢表、繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單足憑(見本院卷第45至59頁),其上訴自非合法,應予駁回。

三、據上論結,本件上訴為不合法,爰裁定如主文。

民事第十五庭

正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1千元。

中  華  民  國  112  年  5   月  19  日

審判長法 官 陳慧萍

法 官 陳杰正

法 官 沈佳宜

中  華  民  國  112  年  5   月  19  日

             書記官 何敏華

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院112年度重上字第162號於民國 112 年 05 月 19 日裁判,案由為債務人異議之訴等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。