112年度上字第277號｜民事：履行契約｜裁判日期：113 年 02 月 21 日

臺灣高等法院民事裁定 112年度上字第277號聲請人即上訴人江國堯訴訟代理人魏威凱律師複代理人邱夙岑律師相對人即被上訴人鴻創國際物流有限公司法定代理人王成發訴訟代理人王瀞珮律師上列當事人間請求履行契約事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。二、聲請意旨略以：相對人執伊於民國109年5月31日離職書(下稱系爭離職書)載有「一、在職期間所有客戶及美國代理iCargo積欠之費用，如於停/離職前仍未收回，本人有義務將款項完全追回，否則願負清償之責任…」之約定，向伊請求iCa rgoLogisticsInc.公司(下稱iCargo公司)積欠相對人之款項美金(下同)17萬5,075.37元。不論系爭離職書約定之性質為伊抗辯之保證條款、或相對人主張之擔保條款，倘相對人主張之iCargo公司積欠費用已受清償，伊即毋庸再負擔iCargo公司所積欠之費用。而相對人已委託律師在美國向iCargo公司提起民事訴訟請求給付17萬5,075.37元(下稱另案)，另案之訴訟程序繁雜，非一時半刻得以釐清，且相對人可能在另案訴訟程序中與該案被告達成和解或獲得給付，相對人是否已受清償及清償數額為何為本件先決問題，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請裁定停止本件訴訟程序等語。三、經查，相對人依系爭離職書之約定，請求聲請人給付iCargo公司積欠之款項，雖相對人另依其與iCargo公司間之契約關係或提單條款於另案請求給付，此有另案起訴狀及譯本可參(本院卷77至93、123至137頁)，然兩案訴訟標的不同，本件訴訟亦非以另案訴訟之法律關係是否成立為據；又聲請人依系爭離職書約定應給付被上訴人之金錢數額，本院於本件訴訟中即可調查審認，亦毋須待另訴確定後始得裁判。是聲請人依民事訴訟法第182條第1項規定聲請裁定停止訴訟程序，於法未合，不應准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日民事第十二庭審判長法官陳麗芬法官賴秀蘭法官翁儀齡正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日書記官張淑芳

臺灣高等法院112年度上字第277號

關鍵資訊