資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
112年度聲字第354號
- 聲請人
- 許紀雄
上列聲請人因與相對人蔡正仁間請求塗銷抵押權登記等事件（本院112年度上字第898號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。」「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條分別定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號裁判參照）。當事人曾在下級審法院繳納裁判費，而於訴訟進行中，不能釋明其經濟狀況確有重大變遷，法院不得遽認其無支出訴訟費用之資力（最高法院83年度台聲字第345號裁定參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁定參照）。
二、本件聲請人不服原法院民國112年5月17日所為110年度訴字第3688號判決提起上訴，雖以無資力為由聲請訴訟救助；惟其並未提出證據釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，況其就上開事件曾繳納第一審裁判費，其就經濟狀況有重大變遷，即有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，依前揭說明，其聲請不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
民事第二十庭