臺灣高等法院民事裁定

聲請人

戴錦鏞

上列聲請人因與相對人莊盈楹間請求拆屋還地强制執行事件，聲請停止強制執行，經臺灣新竹地方法院裁定移送前來（113年度聲字第42號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴或異議之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止執行之裁定，强制執行法第18條第2項固定有明文。惟此再審之訴係指對於執行名義之確定判決所提起者而言，非指對於異議之訴確定判決所提起者（最高法院95年台抗字第379號裁定意旨參照）。

二、本件聲請人以其依强制執行法第14條規定對相對人提起債務人異議之訴，請求撤銷原法院111年度司執字第16012號拆屋還地强制執行事件（下稱系爭執行事件）之强制執行程序，雖經原法院112年度重訴字第48號、本院112年度重上字第560號民事判決（下稱原確定判決）及最高法院113年度台上字第124號裁定，判決駁回其訴確定，惟其已就原確定判決提起再審之訴，爰依强制執行法第18條第2項規定，聲請停止系爭執行事件之執行程序等語。查相對人係執原法院107年度重訴字第156號、本院108年度重上字第662號判決及最高法院110年度台上字第1889號裁定為執行名義聲請系爭執行事件之執行，有卷附强制執行聲請狀足參（見原法院卷第126至129頁），而本件聲請人係對於債務人異議之訴確定判決提起再審之訴，非對於為執行名義之確定判決提起再審之訴，揆諸前開說明，並無强制執行法第18條第2項規定之適用。聲請人聲請停止系爭執行事件之執行程序，並無理由，應駁回其聲請。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第三庭