資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院九十年度上字第一五七號
臺灣高等法院民事裁定 九十年度上字第一五七號
- 上訴人
- 乙○○
- 被上訴人
- 甲○○
右當事人間返還房屋事件，上訴人對於中華民國九十年四月三十日本院第二審判決提
起上訴，本院裁定後，經最高法院廢棄，本院更行裁定如左：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
按民事訴訟法第四百六十六條之一規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二而聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」
本件上訴人於民國九十年五月三十日對本院第二審判決，提起上訴，未於上訴狀內提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，經本院於九十年十一月十六日裁定命上訴人於五日內補正，上訴人已於九十年十一月二十三日收受裁定，有送達證書在卷可憑。茲已逾期限，上訴人迄仍未補正，其上訴顯不合法，應予駁回。本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
民事第一庭