臺灣高等法院民事裁定

九十二年度抗字第一四三七號

抗告人

蘇楊素真

右抗告人因與相對人徐揚帆間強制執行事件，對於中華民國九十

二年三月二十一日臺灣桃園地方法院九十二年度執字第四八七號

所為裁定提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

一、按票據係完全的有價證券，即表彰具有財產價值之私權的證券，其權利之發生、移轉或行使，均與票據有不可分離之關係，執有票據，始得主張該票據上所表彰之權利。故主張票據債權之人，應執有票據始可，如其未執有票據，不問其原因為何，均不得主張該票據權利。（最高法院八十二年度台上字第二六一九號裁判參照）。故縱然以票據取得執行名義，因清償、轉讓或其他原因喪失票據之占有，無法或拒絕提出於執行法院，即屬法定要件之欠缺，是以本票准許強制執行之裁定為執行名義聲請強制執行者，除應提出裁定正本及該裁定已合法送達於債務人之證明外，並應提出該本票，以證明聲請人係執票人而得行使票據權利，不得僅以該執行名義聲請強制執行。

二、抗告意旨略以：債務人藉詞先收回本票以清償票款，抗告人遂將系爭本票交還債務人，詎債務人未依約還款，若債務人係因清償票款而取回本票，衡情應會執有抗告人之收據或和解證據，原法院駁回抗告人強制執行之聲請，尚有未洽，爰求為廢棄原裁定等語。

三、查，抗告人自認已將執行名義之本票交還債務人，揆之前開說明，其已非執票人，自不得主張票據權利。原法院駁回抗告人強制執行之聲請，於法洵無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第九庭