臺灣高等法院民事裁定

抗告人

羅自坤

抗告人因與相對人寸麗芳間確定訴訟費用額事件，對於中華民國

93年11月30日臺灣桃園地方法院93年度聲字第1162號所為裁定提

起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。」民事訴訟法第91條第1、2項定有明文。準此，聲請確定訴訟費用額者，提出費用計算書乃聲請人應盡之義務，蓋訴訟中實際支出之費用額為若干，惟有當事人知之最詳，且民事訴訟係採當事人進行主義。

二、原法院以抗告人未提出費用計算書及繕本併釋明費用額之證書為由，駁回抗告人之聲請。抗告意旨略以：原法院命補正之裁定係寄存送達，抗告人於93年11月22日始領取原法院之裁定，抗告人於93年11月26日提出陳報狀，陳明待閱卷後再尋找相關之收據，未逾原法院命補正之期間。經與原法院之承辦書記官聯繫，被告知法院會以卷宗現有之資料裁定，抗告人並非不補正，未料原法院竟駁回抗告人之聲請。退步言，縱使當事人提出費用計算書，法院亦會據實核算，若當事人已同意就卷宗現有之資料作為裁定之基礎，法院應予裁定，始符合便民原則，否則當事人再次聲請，即屬浪費司法資源。爰求為廢棄原裁定等語。

三、經查，抗告人於93年12月24日具狀向原法院聲請閱覽欲確定訴訟費用額之原法院79年度訴字第1212號之歷審全部卷宗，並已閱卷完畢，有抗告人提出之聲請閱卷狀附於原審卷第29頁可考，足認抗告人就卷內資料已知之甚詳。乃抗告人於94年 1月13日向原法院提出抗告理由狀，猶未檢附訴訟費用計算書及繕本併釋明費用額之證書；迄本院為此裁定前，亦未見抗告人補正。依首開證明，原法院駁回抗告人之聲請，於法並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，並無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

民事第二庭