資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高等法院94年度抗字第2589號

假處分民事裁判日期 95 年 02 月 10 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　94年度抗字第2589號

上列再抗告人與相對人茂嘉科技股份有限公司間假處分事件，本院裁定如下：

按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人

應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資

格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之

姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具

有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第

1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未

依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院

認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依

第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。

」，此規定依同法第495條之1第2項規定於再抗告準用之。本件

再抗告人於民國94年12月19日由其委任之第二審代理人陳和貴律

師、吳婷婷律師對本院裁定提起再抗告，未依規定委任律師或具

律師資格之關係人為第三審代理人之委任狀，茲命再抗告人於收

受本裁定正本7日內補正，再抗告人如未依限補正，即裁定駁回

其再抗告。

民事第二庭審判長法　官　吳謙仁

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以司法院原始裁判書為準。

臺灣高等法院94年度抗字第2589號於民國 95 年 02 月 10 日裁判，案由為假處分，全文收錄於法律人 LawPlayer（資料來源：司法院公開裁判書）。

本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現，非官方前科紀錄；引用請以司法院原始資料為準（LawPlayer 整理）。