熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,033
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院95年度抗字第484號

假扣押民事裁判日期 95 年 05 月 30 日

法官吳謙仁李瓊蔭蘇瑞華

臺灣高等法院民事裁定          95年度抗字第484號

抗告人
甲○○即高廖月桂

            樓

抗告人因與相對人華南商業銀行股份有限公司間假扣押事件,對

於中華民國95年1月26日臺灣臺北地方法院95年度執全字第878號

所為裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

原裁定關於准許對抗告人假扣押,超過「相對人對於抗告人在因繼承高廖月桂之遺產新台幣 1,500,000元範圍內為假扣押」部分外廢棄。

上開廢棄部分,相對人於原法院之聲請駁回。

其餘抗告駁回。

抗告訴訟費用由相對人負擔。

理由

一、抗告意旨略以:抗告人係高廖月桂之繼承人,抗告人已提出限定繼承之聲請,並經台灣台北地方法院以94年繼字第 864號為公示催告之裁定,乃原法院准許假扣押之裁定並未限定相對人僅得對於抗告人在因繼承所得之遺產內為假扣押,求為廢棄原裁定,並駁回相對人於原法院之聲請等語。

二、抗告人主張已聲請限定繼承之事實,業據提出上開裁定及登載之報紙為證,且為相對人所不爭執,相對人亦具狀陳稱其請求實施假扣押之標的物均為高廖月桂之遺產,並未涉及抗告人之自有財產。從而,抗告意旨指摘原裁定此部分不當,求為廢棄,為有理由,爰由本院廢棄原裁定,並駁回相對人對抗告人此部分之聲請。至於相對人就抗告人繼承高廖月桂之遺產部分,抗告人於抗告理由並未具體指摘有何不當,則其抗告聲明請求駁回相對人於原法院之聲請,即無理由,應予駁回。

三、據上論結,本件抗告為一部分有理由,一部分無理由,爰裁定如主文。

正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由,並經本院許可外,不得再抗告。如提起再抗告,應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1千元。

中  華  民  國  95  年  5   月  30  日

民事第二庭 審判長法 官 吳謙仁

                法 官 李瓊蔭

                法 官 蘇瑞華

中  華  民  國  95  年  6   月  1   日

                  書記官 賴以真

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院95年度抗字第484號於民國 95 年 05 月 30 日裁判,案由為假扣押,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。