臺灣高等法院95年度重上字第3號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 95年度重上字第3號

異議人

乙○○

異議人

丙○○

共同訴訟代理人

甲○○

上列異議人與相對人國防部空軍司令部間請求損害賠償事件，對於本院書記官於中華民國96年12月13日所為處分書，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣 (下同）100萬元者，不得上訴。前開上訴第三審之利益額數，業經司法院依同條第3項規定，命令自民國91年2月8日起增至150萬元，有該院91年1月29日（91）院台廳民1字第03075號函可稽。又不得提起第三審上訴之案件，不因第二審判決正本內有得於20日內上訴之記載，使原不得上訴第三審之案件，變為得上訴第三審，最高法院並著有87年度台聲字第400號裁定，可供參照。

二、經查，本件異議人乙○○、丙○○主張其價購之系爭房屋，及分置於房屋內之畫作，遭相對人國防部空軍司令部損毀，請求相對人賠償損害，屬財產權之訴訟。而異議人不服本院95年度重上字第3號判決，其上訴利益，各為1元（乙○○、丙○○原各請求賠償2,861萬4,130元、946萬2,812元，嗣於本院審理中減縮為各僅請求1元），合計為2元，顯未逾15 0萬元。依上說明，自不得上訴於第三審法院。是本院書記官於96年11月8日製作之判決正本內，記載得於20日內上訴，自屬錯誤，且不因該錯誤之記載，使之變為得上訴第三審。乃書記官於96年12月13日，以處分書將該錯誤之記載，更正為「不得上訴」，於法並無違誤。異議意旨，指摘該處分書為不當，聲明撤銷，非有理由。至於異議人所舉本院95年度上易字第636號判決，其上訴利益為1,781萬9,550元，已逾150 萬元，屬得上訴第三審之事件。是書記官於該判決正本所為：「如不服本判決，應於收受送達20日內向本院提出上訴書狀‧‧‧」等記載，於法並無不合，且與本件情形不同。異議人予以援引，並執此指摘本件書記官之所為之處分為不當，求予撤銷，容有誤會，應予敘明。

三、本件異議人之異議為無理由，爰裁定如主文。

民事第十二庭