臺灣高等法院95年度重勞再字第4號

附表：
再審原告之聲明及請求權為：
㈠再審被告應給付再審原告204萬4,354元（其中4萬4,354元係依
　勞基法第59條規定請求之補償，200萬元則依侵權行為法則請
　求之賠償）本息。
㈡再審被告應開具職業傷病門診單予再審原告。
　再審原告依勞工保險條例第42條之1第1項規定請求，應屬下述
　㈢之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其
　價額。
㈢確認再審原告與再審被告間僱傭關係存在。
　按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為
　準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者
　，以10年計算。民事訴訟法第77條之10定有明文。再審原告係
　民國54年10月24日出生，於93年4月10日經再審被告解僱，距
　勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休之年齡60歲，至少
　尚有20年。而再審原告每月薪資為3萬6,440元（前程序一審93
　年12月7日言詞辯論筆錄），且其與再審被告間之僱傭關係期
　間未確定，依前揭說明，應推定其存續期間以10年計算，則此
　部分之訴訟標的價額核定為437萬2,800元。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數
　項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價
　額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。如前所
　述，再審原告之訴，主張數項標的，其間並無互相競合或應為
　選擇之情形，依上開規定，其訴訟標的金額、價額應合併計算
　為641萬7,154元【2,044,354+4,372,800=6,417,154】，應徵
　第二審再審裁判費9萬6,836元。
本院前認再審原告之訴不合法，暫不徵收其再審之訴之裁判費
　，而於95年10月31日裁定駁回其訴，因再審原告對之提起抗告
　，自應補徵之，附此敘明。