臺灣高等法院96年度抗字第1303號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　96年度抗字第1303號

抗告人

甲○○

代理人

詹順貴律師

　　　　　　高惠筠律師

　　　　　　謝庭恩律師

上列抗告人與相對人乙○○間清償借款事件，對於中華民國96年7月9日臺灣板橋地方法院96年度訴字第1397號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本件被告即相對人雖已於起訴前死亡，然若有繼承人則得以其等為被告續行訴訟，或如有選任遺產管理人，亦可命更正為遺產管理人。另依戶籍法第9條規定利害關係人得向戶政事務所申請交付謄本，然現今基於對個人隱私之保護，除家屬外，他人若非以法院公文憑辦，實無法請領，抗告人自無從具體特定相對人繼承人之姓名。此等情況下，法院未命抗告人補正，以利抗告人向戶政機關申請謄本，俾利後續訴訟實施，即遽予駁回，實有悖於憲法保障當事人訴訟權及程序權，亦違反訴訟經濟等語。

二、按法院對當事人之認定，係以有當事人存在為前提，當事人不存在，即無訴訟程序主體，是故法院應先調查當事人是否存在，當事人在形式上存在，始進行審查有無當事人能力。而當事人在形式上是否存在，法院固應依職權調查，惟當事人既已不存在，乃屬不能補正事項，自應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定以原告起訴不合法，裁定駁回原告之訴。

三、查，本件抗告人於民國（下同）96年7月4日起訴所列被告乙○○，已早於91年6月1日死亡，此有個人基本資料查詢結果在原法院卷可稽，則抗告人於起訴時所列被告既已不存在，其起訴顯已不合法，應依民事訴訟法第249條1項第6款規定裁定駁回抗告人之訴。抗告人雖以乙○○若有繼承人則得以其等為被告續行訴訟，或如有選任遺產管理人，亦可命更正為遺產管理人，法院未命抗告人補正，抗告人無從向戶政機關申請謄本，以查知乙○○繼承人之姓名，自應給予抗告人補正機會等語。然抗告人起訴之對象，既已死亡而不存在，揆諸前開說明，顯已欠缺訴訟主體，已無從命抗告人補正，且訴已不合法，亦無從命乙○○之繼承人「續行」訴訟之問題，抗告人仍執陳詞主張應給予補正機會云云，顯有誤會，不足為採。原法院以抗告人起訴之對象乙○○已死亡，認抗告人起訴不合法，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定裁定駁回抗告人之訴，雖有未洽，但其結論與本院並無不同，抗告人請求廢棄原裁定，仍應認抗告無理由，爰裁定如主文。

據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第三庭