臺灣高等法院96年度破抗字第25號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　96年度破抗字第25號

抗告人

騰皇企業有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

黃忠律師

上列抗告人因破產宣告事件，對於中華民國96年4月4日臺灣板橋地方法院96年度破字第19號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：「聲請人（即本件之抗告人）前以其業經解散，且已清算完結為由，向原法院呈報清算終結，經原法院於94年3 月29日以板院通民勇94年度司字第92號函准予備查在案。是聲請人既經合法清算終結，並經原法院准予備查在案，其法人格即消滅，已無權利能力，亦自無可能享受權利負擔債務，當無宣告破產可言，聲請人聲請破產即無理由，應予駁回。」等語。

二、抗告意旨略以：「依司法院、法務部相關函釋觀之，抗告人雖清算完結，經向原法院呈報准予備查在案，但尚不生清算完結之效果，其公司法人格仍視為存續，原裁定以抗告人公司其法人格消滅無權利能力，駁回抗告人破產之聲請，其適用法律有違誤，爰求廢棄原裁定，更為適法之裁定。」等語。

三、按「破產，對債務人不能清償債務者，宣告之。」破產法第57條定有明文；次按「清算人之職務如下：㈠了結現務。㈡收取債權、清償債務。㈢分派盈餘或虧損。㈣分派賸餘財產。」「公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產。」公司法第84條、第89條亦分別定有明文。而解散公司之法人人格，於清算終結後，即歸於消滅。（最高法院75年台抗字第385號判決意旨參照）

四、經查，抗告人解散登記後，於93年11月 5日向原法院陳報清算人，該清算人於清算期間內即94年1月7日以公司資產不足清償在清算期間已申報之稅捐債權，向原法院聲請宣告破產，經原法院94年度破字第 4號裁定認稅款債權屬國家債權，並無多數債權人存在之情形，而駁回清算人宣告破產之聲請確定，嗣清算人乃於94年2 月23日檢具必要簿冊文件，向原法院呈報清算完結，並經原法院於94年3 月29日以板院通民勇94年度司字第92號函准予備查在案，此業經本院依職權調調閱各該卷宗查明屬實，足證清算人業已依公司法第84條、第89條之規定，完成清算程序，抗告人之法人人格，於清算終結後，已歸於消滅，自已無權利能力，抗告人再度聲請宣告破產，即屬無據，不應准許。原法院裁定駁回抗告人之聲請，於法並無違誤。抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十二庭