臺灣高等法院96年度抗字第1226號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　96年度抗字第1226號

抗告人

甲○○

　　　　　　　　　　　　4樓

上列抗告人與相對人間假扣押事件，對於中華民國96年5月25日臺灣桃園地方法院96年度裁全字第3703號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行聲請假扣押，如就債務人所應受之損害，已供法院所定之擔保者，法院得予准許，民事訴訟法第522條第1項、第526條第2項定有明文。本件債權人主張對於抗告人有新台幣50萬元之債權，聲請為假扣押。原裁定依首開規定，命供擔保後為假扣押，並無不合。

二、抗告主旨略以：相對人訴請分割遺產事件，業經本院93年度家上字第290 號判決相對人敗訴確定，另相對人雖於民國95年10月31日向台灣台北地方法院家事法庭聲請召開親屬會議，並選定楊淑華為遺囑執行人，惟相對人尚應補償其他四位繼承人之特留分差額各60萬元，在相對人未為補償之前，其為債務人，茲相對人以債權人自居，聲請本件假扣押，以逞其強行索取目的等語，乃應待本案解決之問題，其據以對原裁定聲明不服，不能認為有理由。

三、據上論結本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第五庭