臺灣高等法院96年度抗字第1301號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　96年度抗字第1301號

抗告人

乙○○

上列抗告人因與相對人甲○○間停止執行事件，對於中華民國96年6月25日臺灣板橋地方法院96年度聲字第1625號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請及抗告意旨略以：㈠原法院96年度執土字第30947號債權人甲○○與債務人乙○○間清償票款強制執行事件，係相對人甲○○、游信興夫婦為圖詐取抗告人產權，所預謀巧設之圈套，巧詐運用法院民事執行查封抗告人之產權。㈡抗告人自民國（下同）95年1月起透過母親游馬秋分，將與相對人甲○○、游信興夫婦共有之永和市○○路7巷10弄28號之房租每月新台幣（以下同）9,000元交付給游信興、甲○○夫婦供繳伊等原自新昌資產管理公司贖回之債權本票1,586,614元利息之用，詎伊等雖承諾無意再起糾葛，卻竟暗中再將抗告人坐落中和市○○街76巷1號房屋查封，此舉顯涉共同詐欺。聲請人正研議提起告訴。㈢抗告人於95年間向原法院簡易庭提起確認本票債權不存在之訴，因法官以「可向相對人提刑事詐欺告訴」勸諭抗告人撤回，抗告人嗣已對相對人夫婦提起詐欺之刑事告訴，請准抗告人提供擔保金，停止強制執行，並撤銷囑託查封登記等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。經查，原法院96年度執土字第30947號債權人甲○○與債務人乙○○間清償票款強制執行事件之執行名義係原法院95年度票字第14962號本票裁定，有民事聲請強制執行狀、95年度票字第14962號本票裁定及確定證明書附卷可稽（見原審卷14－17頁），並經原法院調閱前開執行事件全卷屬實。而抗告人對95年度票字第14962號本票裁定之執行名義，並無聲請回復原狀，亦未提起再審或異議之訴，亦有原法院民事紀錄科查詢表在卷可按（見原審卷26頁），至抗告人雖曾對該本票裁定提起確認本票債權不存在之訴，惟業已撤回，亦為抗告人所不爭執，有原法院公務電話紀錄及抗告狀可憑（見原審卷25頁，本院卷5頁），經核並無前開法定停止強制執行程序之原因，是其聲請裁定停止本件強制執行程序，自屬不應准許。另抗告人雖辯稱：已對相對人提起詐欺之刑事告訴云云，惟此亦非強制執行法第18條所規定之法定停止強制執行程序之原因。從而，原法院駁回抗告人停止強制執行程序之聲請，於法並無不合。抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

民事第五庭