臺灣高等法院96年度抗字第427號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 96年度抗字第427號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人乙○○等間確定訴訟費用額事件，對於中華民國96年1月9日臺灣臺北地方法院96年度他字第5號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原法院略以：本件抗告人與相對人乙○○等間請求損害賠償事件，抗告人聲請訴訟救助，經原法院於民國（下同）94 年2月24日以94年度救字第17號民事裁定准予訴訟救助，嗣上開訴訟事件經原法院94年度重訴字第146號、本院94 年度重上字第486號及最高法院95年度台上字第2460號判決抗告人敗訴確定，第一、二、三審之訴訟費用應由抗告人負擔。經調卷審查後，抗告人提起第一、二、三審之訴訟標的金額均為新台幣（下同）852萬元，應徵第一審裁判費8萬5348元、第二審之裁判費12萬8022元及第三審之裁判費12萬8022元，總計為34萬1392元，故抗告人因訴訟救助暫免而應由其負擔之訴訟費用，確定為34萬1392元等語。

二、抗告意旨略以：本案業經財團法人法律扶助基金會台北分會（下稱法扶基金會台北分會）審核通過准予全部扶助，故訴訟費用應由法扶基金會台北分會支付，非由伊支付，爰請廢棄原裁定等語。

三、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第l項前段定有明文。即訴訟救助僅係暫緩繳納或支付費用，並非免除其繳納或支付費用之義務，於該事件終結確定後，仍應向負擔訴訟費用之當事人徵收。

四、本件抗告人與相對人乙○○等間請求損害賠償事件，抗告人聲請訴訟救助，經原法院於94年2月24日以94年度救字第17號民事裁定准予訴訟救助，嗣上開訴訟事件經法院判決抗告人敗訴確定，第一、二、三審之訴訟費用應由抗告人負擔。且經原法院調卷審查後，抗告人提起第一、二、三審之訴訟標的金額均為852萬元，應徵第一、二、三審之裁判費總計為34萬1392元，原裁定據此命抗告人應繳納上開訴訟費用額，核無不合。抗告意旨雖謂：本案業經法扶基金會台北分會審核通過准予全部扶助，故訴訟費用應由該會支付，非由伊支付等語。惟查法院准許訴訟救助，依據上開說明，僅係暫緩繳納或支付費用，並非免除其繳納或支付費用之義務，於該事件終結確定後，仍應向負擔訴訟費用之當事人徵收。且法扶基金會台北分會審查決定通知書亦已載明：「裁判費及其他應預納之訴訟費用，您可以向法院申請訴訟救助『暫免』繳納。」（見本院卷第9頁），其用語既載明「暫免」等語，即已表明裁判費部分僅係暫時免為繳納，於事件終結確定後，仍須繳納，抗告人之抗辯自不足採。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第三庭