臺灣高等法院97年度抗字第127號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 97年度抗字第127號

抗告人

因思銳遊戲總局股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列抗告人與相對人智郁電子股份有限公司、乙○○間假處分事件，對於中華民國96年11月8 日台灣板橋地方法院96年度全字第73號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、本件抗告意旨略以：相對人智郁電子股份有限公司（下稱智郁公司）、乙○○間關於新台幣（下同）620萬元之消費借貸法律關係虛偽不實，係意圖減少抗告人所應得分配之款項而捏造。詎乙○○竟持台北縣土城市調解委員會調解書，對於智郁公司所有之財產聲請強制執行，並於原法院94年度執字第40310號強制執行事件受分配225萬8,737元，嚴重影響抗告人之權益。且乙○○若如數領取上揭分配款項，則請求標的之現狀變更，恐有日後不能執行或甚難執行之虞，抗告人亦願供擔保以代釋明之不足，請准禁止乙○○領取上開款項。惟原法院竟以抗告人未能合法提起分配表異議之訴，不能再依一般假處分程序停止執行名義之執行力為由，駁回抗告人之聲請，自有未合，爰對此提起抗告等語。

二、按債權人就金錢以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；且非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532條第1項、第2項固有明文。惟執行名義成立後，除法律另有特別規定外，不得阻卻其執行力，債務人或第三人不得依民事訴訟法第532條一般假處分程序，聲請予以停止執行。而執行法院之分配拍賣所得價金，係執行處分之一種，當事人亦不得聲請法院裁定假處分禁止分配或禁止債權人之受領（最高法院63年台抗字第59號判例、83年度台抗字第398號裁定要旨參照）。亦即債務人不得利用假處分程序取得假處分裁定，以制止債權人以執行名義所進行之強制執行。

三、經查相對人乙○○執上述調解書為執行名義，向原法院聲請對相對人智郁公司財產強制執行（案列94年度執字第40310號），經原法院執行處於95年3月30日製作分配表，將乙○○對於智郁公司之借款債權620萬元列入分配，乙○○並獲得分配225萬8,337元。惟抗告人主張乙○○對於智郁公司之借款債權不存在，並對乙○○提起分配表異議之訴，並追加確認乙○○對智郁公司債權不存在之訴，經原法院分別以判決及裁定駁回抗告人之訴（案列原法院民事判決96年度重訴字第450號），並經本院駁回抗告人對乙○○部分之上訴（案列95年度上字第878號），有該等判決、裁定附卷可稽（見本院卷）。則依照上述說明，抗告人自不得聲請假處分，無從禁止乙○○領取上開分配款225萬8,337元。是抗告人之聲請，不應准許。原裁定駁回抗告人之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第七庭