臺灣高等法院97年度抗字第1989號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　97年度抗字第1989號

抗告人

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

代理人

甲○○

抗告人因與相對人統振股份有限公司等間確定訴訟費用額事件，

對於中華民國97年9月25日臺灣臺北地方法院97年度聲字第2442

號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人前就兩造間清償借款事件向原法院聲請確定訴訟費用額，並未請求相對人統振股份有限公司 (下稱統振公司)及其法定代理人乙○○應負擔任何訴訟費用，然原法院97年7月30日裁定卻記載相對人統振公司及乙○○應連帶負擔訴訟費用，經相對人統振公司及乙○○提出抗告。惟上開錯誤非抗告人行為所致，原法院未提供抗告人陳述意見機會，逕於97年9月25日裁定命抗告人應負擔相對人統振公司及乙○○之抗告費用，實有不公，為此提起抗告等語。

二、原法院97年9月25日裁定略以：相對人於兩造清償借款事件中，並未獲敗訴判決確定，本無須為任何訴訟費用之負擔，原法院97年7月30日裁定命相對人統振公司及乙○○應連帶負擔訴訟費用部份，即有未合，相對人為此提起抗告為有理由，爰裁定自行撤銷，並命抗告人負擔抗告費用1000元等語。

三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第78條定有明文。經查：

㈠抗告人前訴請數碼戲胞科技娛樂股份有限公司、林煜晉、羅振雄、李建興、相對人統振公司返還消費借貸款，經原法院以95年度重訴字第479號判決數碼戲胞科技娛樂股份有限公司、林煜晉、羅振雄、李建興應連帶給付抗告人新台幣（以下同）1177萬元本息及違約金，而駁回抗告人其餘之訴，並諭知訴訟費用由數碼戲胞科技娛樂股份有限公司、林煜晉、羅振雄、李建興四人連帶負擔。抗告人提起上訴，經本院以96年度重上字第60號判決上訴駁回，並諭知第二審訴訟費用由上訴人（即本件抗告人）負擔。此據本院調閱前開卷宗查明無訛。

㈡次查，抗告人為本件確定訴訟費用額之聲請時，其聲請狀之當事人欄記載相對人統振公司為本件聲請之被告（見原審卷第1頁），足見抗告人仍將相對人統振公司列為本件聲請之對造當事人。惟承前述，統振公司於原法院95年度重訴字第479號事件中並未受敗訴判決，本無須負擔任何訴訟費用。是相對人統振公司對原法院命其負擔訴訟費用之裁定提起抗告，自有理由，原法院依其抗告意旨自行撤銷該部分裁定，並命抗告人負擔系爭抗告費用1000元，即屬有據。至原裁定雖誤將統振公司之法定代理人乙○○並列為相對人而命連帶負擔該訴訟費用，然此就系爭抗告費用之負擔尚不生影響。從而，抗告人指摘原裁定所命抗告費用負擔部分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭