臺灣高等法院98年度聲字第319號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 98年度聲字第319號

聲請人

丙○○

聲請人

丁○○

聲請人

戊○○

兼上一人

法定代理人

甲○○

上列聲請人因與相對人乙○○間侵權行為損害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；又法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條第1項前段、第2項定有明文。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即為無資力支出訴訟費用（最高法院43年台抗字第152號、、18年抗字第260號、29年抗字第179號判例參照）。

二、本件聲請人與相對人間本院98年度重訴字第16號侵權行為損害賠償事件，聲請人以相對人因殺害聲請人丙○○、丁○○之子即戊○○之父、甲○○之配偶黃正泰，業經本院97年度上訴字第5366號刑事判決判處有期徒刑二十年確定，並發監執行，但聲請人因生活困難，實無資力支出相對人自台東監獄泰源分監提解到庭之新台幣3萬4千餘元等訴訟費用，且因相關刑事部份已為有罪判決確定，本件非顯無有勝訴之望，聲請訴訟救助等情，有本院97年度上訴字第5366號判決在卷可稽。查97年度聲請人黃祟錐並無所得，聲請人丁○○所得僅23,143元、聲請人甲○○亦僅有薪資所得89,502元，有聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細在卷足憑，聲請人主張其無資力支付提解相對人到庭之相關費用，尚屬可信。而相對人因殺害黃正泰，業經本院97年度上訴字第5366號刑事判決判處罪刑確定在案，聲請人之訴亦非顯無勝訴之望，揆諸首揭說明，本件聲請人聲請訴訟救助，尚無不合，應予准許。

三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

民事第三庭