臺灣高等法院99年度上易字第455號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 99年度上易字第455號

上訴人

甲○○

被上訴人

歐洲之星社區管理委員會

法定代理人

乙○○

上列當事人間，因回復原狀事件，上訴人對於中華民國99年3月31日臺灣板橋地方法院99年度訴字第203號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按：上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第 444條定有明文。又：當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠闕此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法，最高法院18年度上字第 182號亦著有判例意旨，可資參照。

二、本件上訴人對於民國(以下同)99年 3月31日原法院99年度訴字第 203號第一審判決，提起上訴，未據預納第二審裁判費新臺幣23,775元，99年4月23日原法院裁定諭請於收受裁定5日內補正繳納，上訴人已於99年 4月28日收受裁定，未依限補正繳納，99年5月6日具狀聲請訴訟救助，99年 5月27日為本院以99年度聲字第 185號裁定駁回其訴訟救助之聲請，上訴人亦已於99年6月3日收受駁回訴訟救助聲請之裁定，有本院99年度聲字第 185號訴訟救助卷足憑；惟上訴人仍迄未依原法院之裁定補正繳納，亦有原法院99年6月9日板院輔民毅99訴203號字第038598號函、及裁判費查詢表在卷(本院卷第27、30頁)足稽，參照最高法院92年度臺抗字第501號、89年度臺聲字第 513號分別為：「當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴。原法院未待駁回抗告人訴訟救助聲請之裁定確定，即駁回抗告人之上訴，核無不合。」、「上訴不合程式者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先行補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。又：當事人起訴或提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該當事人聲請訴訟救助，如其聲請，經法院裁定駁回，即令聲請人對於駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，亦無阻卻法院限期命補正裁定之效力。故當事人倘不依限補正，法院自得以其訴或上訴為不合法裁定駁回之。」等裁判意旨，上訴人之上訴不合法，依首揭法條規定、最高法院判例意旨，應以裁定駁回上訴人之上訴。

三、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第 444條、第95條、第78條之規定，裁定如主文。

民事第五庭