臺灣高等法院99年度抗字第1551號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　99年度抗字第1551號

抗告人

乙○○

上列抗告人因與相對人甲○○間聲明異議事件，對於中華民國99年8月18日臺灣桃園地方法院99年度執事聲字第66號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認異議有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文及第2、3項定有明文。上開規定於強制執行程序準用之，強制執行法第30條之1亦定有明文。

查本件相對人持原法院97年度壢簡字第997號、98年度簡上字第29號確定判決為執行名義，向原法院聲請拍賣抗告人所有坐落桃園縣楊梅鎮○○○○段大金山下小段85-19地號土地及其上建號141號建物（門牌：桃園縣楊梅鎮○○○路○段370巷19號）（下稱系爭房地），經原法院民事執行處以98年度司執字第73371號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，並由司法事務官處理。抗告人於99年2月9日、99年4月9日、99年4月21日、99年5月18日先後具狀聲明異議，主張：伊僅欠相對人新台幣（下同）75,000元，而非相對人主張之執行債權789,000元等語。原法院司法事務官於99年6月1日以裁定（實為處分性質）駁回抗告人之聲明異議，理由略以：抗告人係對執行名義內容之實體事項為爭執，非執行法院所得審究等語，應係對於抗告人之聲明異議所為終局處分，揆之民事訴訟法第240條之4第1項本文，抗告人對於此終局處分提出異議，應於收受該處分後10日內以書狀向司法事務官提出。經查，抗告人於99年6月7日收受上開處分正本，有送達證書附於系爭執行事件卷宗可稽，自翌日起算10日，加計在途期間1日（按抗告人居住於桃園縣），算至99年6月18日屆滿，惟抗告人遲至99年6月21日始具狀提出異議（按抗告人誤載為上訴狀），有司法事務官之日期戳蓋於其上可憑（見原法院卷第2頁），顯已逾不變期間，其異議自非合法，司法事務官送請原法院裁定之，原法院以原裁定駁回抗告人之異議，並無不合。抗告人求予廢棄原裁定，但未指摘原裁定有何不當，僅再次為上開實體爭執，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第三庭