臺灣高等法院99年度上字第590號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 99年度上字第590號

上訴人

周冠嫺

上列上訴人因與被上訴人臺北市政府都市發展局、陳崇齡間請求確認所有權事件，對於中華民國100 年4 月12日本院99年度上字第590 號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合程式或有其他不合法知情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第481 條、第442 條第2 項定有明文。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。亦為民事訴訟法第466 條之1 所明定。

二、上訴人於民國100 年5 月9 日對本院99年度上字第590 號判決提起上訴，惟未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，茲依民事訴訟法第481 條、第442 條第2 項前段規定，限上訴人於收受本裁定7 日內提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

民事第十四庭