臺灣高等法院99年度國抗字第20號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　99年度國抗字第20號

抗告人

賴麗如

相對人

法務部

法定代理人

曾勇夫

上列抗告人因與相對人法務部間請求國家賠償事件，對於中華民國99年9 月13日臺灣臺北地方法院99年度國字第39號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，除其他法律有特別規定外，祇能依據國家賠償法之規定向國家請求賠償，要不能依民法第184 條侵權行為之規定向國家請求賠償。次按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向義務機關請求之，賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議；賠償義務機關拒絕賠償，或自請求權人提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條第1項、第11條第1項前段定有明文。是提起國家賠償之訴，應先踐行上開協議前置程序，此為起訴應備之要件。次按，起訴不備起訴要件者，法院應以裁定駁回其訴，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、本件抗告意旨略以：伊於起訴前雖尚未踐行國家賠償之協議前置程序，惟其後已於民國（下同）99年9月28日以限時雙掛號郵件向相對人請求賠償遭其拒絕，合於起訴程序，爰請求將原裁定廢棄等語。

三、經查，本件抗告人於其與相對人間請求國家賠償事件起訴前，未依國家賠償法第10條第1項先行向相對人請求賠償一節，為兩造所不爭執，是抗告人於起訴時確有不備起訴要件之事，洵堪認定。惟因此一起訴要件非不得補正，而抗告人就此嗣已於99年9月28日檢附民事起訴書（案由：請求國家賠償，被告：法務部、臺北地檢署）向相對人表明其已向法院起訴請求國家賠償請其正視回應此一問題（聲請書附本院卷第15-19頁），該書面雖無「依國家賠償法請求賠償」等用語，惟相對人依聲請書意旨輔以民事起訴書內容，已足知悉抗告人依國家賠償法請求其賠償之意，詎其於收受抗告人之聲請書後，未進行協議，僅將抗告人前開賠償請求以99 年10月1日法律決字第0999043631號移文單，以一般陳情案件移由臺北地檢署處理（本院卷第13頁），對抗告人請求相對人賠償乙事置而未論，足見相對人自抗告人以書面提出國家賠償請求之日起迄今（已逾30日以上）仍未開始協議程序。從而，抗告人主張伊已於99年9月28日向相對人請求賠償遭其拒絕，合於起訴程序等語，即屬可採。是本件抗告人提起本件國家賠償之訴所應踐行之協議前置程序要件，於原裁定確定前已補正，而為原法院所未及審酌，致以抗告人之起訴不合程式駁回其訴，容有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院予以廢棄，發回原法院更為適當之處理。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第十庭