懲戒法院－懲戒法庭年度再審字第 1944 號

公務員懲戒委員會議決書 103 年度再審字第 1944 號

再審議聲請人 蘇春展

上列再審議聲請人因違法案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如下

主文

理由

一、按懲戒案件經本會議決後，須有公務員懲戒法第 33 條第 1項所列各款情形之一，始得為再審議之移請或聲請，該條規定甚明。又公務員懲戒委員會認為再審議之聲請不合法者，應為駁回之議決，為同法第 38 條第 1 項前段所明定。

二、再審議聲請人蘇春展（下稱聲請人）原係內政部警政署保安警察第一總隊隊員。於 95 年至 96 年間，因自身經濟狀況不佳，先後分別與郭順榤、林政憲、許鈞筑、葉俊麟、陳宏彰、黃元龍、林晉慶等人，基於為自己不法所有之犯意，前後共 19 次，以為聲請人加工成傷等詐欺方式，分別向友邦產險等多家保險公司投保，而於加工成傷後申請住院理賠，致部分保險公司陷於錯誤，誤信其發生保險事故而支付理賠金，部分保險公司於受理理賠申請後，認為有疑問而未理賠，聲請人行詐得手者共 13 次，總金額新臺幣 96 萬 9,344元。本會 101 年 4 月 27 日 101 年度鑑字第 12231號議決（下稱原議決）以聲請人上揭違法事實，業經臺灣嘉義地方法院 100 年度簡上字第 18 號刑事確定判決認定明確，聲請人所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5條所定，公務員應誠實，不得有貪婪，足以損失名譽之行為之旨，依法酌情予以撤職並停止任用壹年之懲戒處分。聲請人先後多次對原議決及歷次再審議議決聲請再審議，亦經本會以其聲請為無理由或不合法予以駁回在案（101 年度再審字第 1809 號、第 1820 號、第 1832 號、102 年度再審字第 1841 號、第 1856 號、第 1878 號、第 1890 號、103年度再審字第 1906 號、第 1912 號、第 1916 號、第1923 號議決參照）。茲聲請人收受本會 103 年度再審字第 1923 號議決書後，復於 103 年 8 月 21 日對之聲請再審議，主張本會原議決及歷次再審議議決有再審議事由，請求撤銷，另為不受懲戒或其他處分之議決云云。

三、經查聲請人 103 年 8 月 21 日之再審議聲請書，並未具體表明本件有公務員懲戒法第 33 條第 1 項所列何款之法定再審議事由，所敘亦不符合該條第 1 項各款所定之再審議事由，其程式於法不合。其再審議之聲請為不合法，應予駁回。

據上論結，本件再審議之聲請為不合法，應予駁回，爰依公務員懲戒法第 38 條第 1 項前段議決如主文。

公務員懲戒委員會主席委員長 謝 文 定委 員 林 開 任委 員 張 連 財委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 陳 祐 輔委 員 高 秀 真