最高法院一○○年度台抗字第六五○號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○○年度台抗字第六五○號

抗告人

黃瓊瑩

上列抗告人因重婚等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一００年五月二十七日駁回聲請解除限制出境之裁定（一００年度聲字第一四八二號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件原裁定以抗告人黃瓊瑩（下稱抗告人）於原審法院聲請意旨略稱：抗告人是合法之婚姻，並未妨礙他人婚姻，抗告人亦非犯罪之人，且一直居住在台灣，希望能配合完成本案，本案未結束前不會搬離原住處或依親入境美國居住。抗告人不應被視為犯重罪者而被限制出境，抗告人請求撤銷（解除）第一審之限制出境處分。又抗告人希望能更換新護照，不料外交部領事事務局函知，扣留抗告人之護照，原核發之護照廢止，不予核發新護照，抗告人不願個人護照被廢止，如不允許更換新護照，希望能領回舊護照等語。惟限制出境乃在保全刑事偵查、審判、執行之順利進行，屬於刑事訴訟之保全程序，依卷內證據，倘被告犯罪嫌疑重大，確有出境滯留他國不歸而逃亡之可能性存在，自足影響審判之進行或刑罰之執行，依法當得為必要之限制出境處分。抗告人因重婚等案件，經台灣士林地方法院檢察署檢察官以涉犯刑法第二百三十九條、第二百三十七條之通姦及重婚等罪嫌提起公訴，嗣經第一審判決有罪，並定應執行刑為有期徒刑八月，嗣抗告人提起上訴，現由原審法院審理中，而共同被告WEEDEN EUGENE CORNWELL SR 為美籍人士，持有美國護照，抗告人與其相婚後，可以依親名義入境美國，第一審審酌上開情節，認依抗告人之情況，非無出境後不再返回台灣之可能性，為擔保訴訟之進行，乃認抗告人有限制出境之必要，而抗告人前開限制出境之原因，目前仍存在，在本案審理終結前，仍有限制其出境之必要。至抗告人欲領回原本之護照或更換新護照，核屬外交部之行政處分（權責），抗告人向原審法院提出聲請，容有誤會。因認抗告人之聲請為無理由，乃予駁回。經核於法並無不合。抗告意旨略稱：抗告人從未違反法庭規則，均按時出庭，有關限制出境之處分，過度侵害抗告人憲法保障之權利，不符比例原則、憲法原則云云。惟查：刑事訴訟法上為保全被告，依其情節輕重分別有羈押、具保、責付、限制住居等方式。限制出境，係執行限制住居方法之一種，其目的係在避免被告因出境滯留他國，以保全國家追訴、審判或執行之順利進行，與具保、責付同屬羈押替代方式之強制處分。而有無限制出境之必要，由法院衡酌具體個案之證據保全及訴訟程序之遂行等一切情形，綜合判斷之，屬事實審法院職權裁量之事項。原裁定已說明其認為抗告人有限制出境之原因及其原因目前仍存在，在本案審理終結前，仍有必要限制抗告人出境之理由，抗告意旨係就原審之適法職權行使，漫事指摘，應認其抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第四庭

m