資料來源：司法院裁判書系統
最高法院一○○年度台抗字第二八○號
最高法院刑事裁定 一○○年度台抗字第二八○號
- 再抗告人
- 楊承智
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定執行刑案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國一○○年二月二十二日駁回抗告之裁定（一○○年度抗字第七號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。
理由
按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第五十一條第五款定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。本件原裁定以再抗告人楊承智因違反毒品危害防制條例等二十五罪，均經分別確定在案，合於定應執行刑之規定，因原審法院依檢察官之聲請，裁定定其應執行有期徒刑三十年，並無違刑法第五十一條之規定，且未踰越內部性界限，於法並無不合，因而駁回再抗告人所提之抗告。經核洵無違誤。再抗告人徒以原裁定以籠統理由僅載並無違刑法第五十一條之規定，且未踰越內部性界限等語，實有理由欠備之嫌；伊所犯販賣海洛因只二次，其餘皆為販賣安非他命且金額、數量極微，應執行有期徒刑最上限三十年，實屬過苛云云。顯係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
最高法院刑事第十二庭
Ｖ