最高法院一○一年度台上字第四一七九號

最高法院刑事判決　　　　　　一○一年度台上字第四一七九號

上訴人

陳來福

上列上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國一０一年一月十九日第二審判決（一００年度交上易字第三八七號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署一００年度偵字第九六九五號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判論處上訴人陳來福從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑，固非無見。

惟查：汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴其他人亦能遵守交通規則，並盡同等注意義務，謹慎採取適當之行動，若因此而發生交通事故，即得以信賴原則為由免除過失責任。

原判決認定上訴人騎重型機車，沿台北市○○區○○路由南往北方向行駛，行經該路段五十五號前時，因前方公車停靠路邊供乘客上、下車，上訴人遂沿公車左側繼續前行，路邊雖有公車暫停，但視距仍屬良好，適有甫自公車下車之陳李清，疏未注意依規定行走於附近之行人穿越道，貿然違規沿公車車頭由東往西方向之馬路步行而出，致上訴人避剎不及，機車右側把手撞擊陳李清身體左側，因而致當場倒地，經送醫急救，仍不治死亡等情。係以上訴人為汽車駕駛人應注意車前狀況，並採取必要之安全措施，應為其所知悉，依案發當時天氣晴，路面無障礙物，路邊雖有公車暫停，但視距仍屬良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意被害人沿公車車頭橫向步行於馬路上，仍貿然直行終致肇事，而有過失。然上訴人於原審主張其有信賴原則之適用，且當時無法注意被害人從公車車頭走出，並無應注意能注意而不注意情事等語。查上訴人因同向前方公車停靠路邊供乘客上、下車，遂沿公車左側繼續前行，倘本身已遵守一切防止危險發生之交通法令規定，且已盡防止危險發生之相當注意義務，非不可以信賴原則為由主張免除其過失刑責。依原判決認定之事實，上訴人行經該路段時，因公車停靠，遂沿公車左側繼續前行，上訴人之行為是否遵守交通規則？其有無超速行駛？依公車之高度及肇事現場相關位置，上訴人是否仍「視距良好」而可注意被害人突發由公車車頭東往西方向竄出之違規行為？上訴人於前方公車停靠路邊供乘客上、下車，如正常沿公車左側前行，倘遭公車擋住路旁行人動態情況，上訴人有何防免車前緊急狀況之義務？俱攸關上訴人是否符合信賴原則之判斷，原判決未予調查釐清，即逕認上訴人有過失責任，有應調查之證據未予調查及判決理由不備之違法。上訴意旨執以指摘原判決不當，為有理由，應認有撤銷發回更審之原因。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

最高法院刑事第五庭

Q