最高法院一○一年度台抗字第三三四號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○一年度台抗字第三三四號

抗告人

林學鈺

上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一０一年三月十五日駁回聲請具保停止羈押之裁定（一０一年度聲字第七六七號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

抗告意旨略以：抗告人林學鈺已坦承犯行，與被害人和解，所加入之詐騙集團亦被警方瓦解，無可能再犯，本案未存在足認有反覆實施犯罪之具體客觀事證，且抗告人現罹口腔癌，亟須在外就醫，自顧猶有不暇，難認有再犯之虞，請撤銷更為適法裁定云云。惟刑事訴訟法有關被告之強制處分，依其情節輕重分別有羈押、具保、責付、限制住居等方式，以保全刑事追訴、審判之順利進行或刑之執行。能否以具保代替羈押，由法院衡酌具體個案之證據保全及訴訟程序進行等一切情形，綜合判斷之，屬事實審法院職權裁量之事項。原裁定以抗告人涉犯刑法第二百十六條、第二百十一條、第三百三十九條等罪，經第一審法院判處有期徒刑六年，足見其犯罪嫌疑重大；抗告人採集團犯罪模式，於短期內詐騙眾多被害人，致被害人等損失甚鉅，如予具保停止羈押，仍有可能再次組織詐欺集團共同犯罪，顯有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，符合刑事訴訟第一百零一條之一第一項第七款情形；抗告人正值青壯，竟冒充公務員行使偽造公文書以詐騙牟利，係居於指揮調度該詐騙集團所屬在台成員之地位，為主謀角色，本案尚在審理中，非予羈押，國家刑罰權即有難以實現之危險，因而駁回其具保停止羈押之聲請，經核並無不合。按抗告人參與海峽兩岸之詐騙集團，由其負責在台招攬共犯加入集團後，共同冒充檢察官或其他公務員，行使偽造之公文書多次向各被害人詐取財物，原裁定認有事實足認反覆實施同一犯罪之虞，自無不合。抗告人雖稱其罹患疾病，惟未提出足認非保外治療顯難痊癒之相關事證，仍執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第八庭

Ｅ