最高法院一○三年度台抗字第三二八號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○三年度台抗字第三二八號

抗告人

張應賜

上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國一○三年四月十一日駁回聲明異議之裁定（一○三年度聲字第四二四號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定以抗告人張應賜因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，對台灣高雄地方法院檢察署檢察官指揮執行聲明異議，主張其所犯之罪經判刑確定，並定應執行刑為有期徒刑十二年四月，罰金新台幣七十萬元，且曾羈押六十日，應先執行罰金易服勞役，並以羈押日數折抵，再執行有期徒刑，較為有利，乃檢察官執行指揮書卻先將羈押日數折抵有期徒刑，迨有期徒刑執行完畢後，再執行罰金易服勞役，顯有違誤等情。惟刑法第四十六條第一項規定：「裁判確定前羈押之日數，以一日抵有期徒刑或拘役一日，或第四十二條第六項裁判所定之罰金額數。」關於羈押日數之折抵順序，原屬檢察官之裁量權限。而依刑事訴訟法第四百五十九條規定：「二以上主刑之執行，除罰金外，應先執行其重者，但有必要時，檢察官得命先執行他刑。」僅規定罰金以外主刑之執行順序，至罰金與其他主刑之執行順序，並無明文。則檢察官本於職權，先執行較重之有期徒刑部分，再執行罰金易服勞役，於法並無違背。並敘明抗告人所提其他受刑人之執行指揮書，乃各該案件執行檢察官就個案所為之執行，不得比附援引，遽指本件指揮執行違法或不當。因認其聲明異議為無理由，予以駁回。經核於法尚無違誤。

二、抗告意旨猶執陳詞，就原裁定已詳為論駁之事項，徒憑己意，再事爭辯，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第五庭

Ｑ