最高法院一○三年度台抗字第四○八號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○三年度台抗字第四○八號

抗告人

張俊宏

代理人

王可富律師

上列抗告人因違反公司法等案件，不服台灣高等法院中華民國一○三年四月三十日駁回聲明異議及撤銷通緝聲請之裁定（一○三年度聲字第一一○八號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人張俊宏聲明異議意旨略稱：抗告人於台灣台北地方法院檢察署就抗告人所提請假、陳情及訴願未為准駁前，當然有理由不到案執行，該署未逾時效即通知、傳喚抗告人到場執行，並於民國一○三年四月二日核發一○三北檢治執緝字第八三三號通緝書，其執行指揮違法，為此聲明異議，並請求撤銷該通緝書云云。原裁定以：抗告人所犯如原審九十六年度上重訴字第一○三號判決附表一編號一、二、六所示之罪經判刑確定後，台灣台北地方法院檢察署向抗告人送達執行傳票（一○三年度執字第一四○六號），命其應於一○三年四月一日到案執行，因抗告人拒不遵限到場，旋經該署拘提，亦告無著，乃於同月二日對抗告人發布通緝（北檢治虧緝字第八三三號），固有原審法院調閱之相關案卷可按；惟刑事訴訟法第四百八十四條之聲明異議，必須「檢察官執行之指揮為不當者」，始得為之。本件檢察官對於受判決確定之抗告人傳喚、拘提、通緝，僅係依同法第四百六十九條為「刑罰執行前之強制處分」而已，屬執行前之先行程序，抗告人既尚未到案接受刑罰之執行，即非可認係「檢察官之執行指揮」

，自無對之聲明異議之餘地；至前揭通緝，如抗告人認有得撤銷之原因，應向為該處分之機關請求，亦不得向無權審酌、撤銷該處分之原審聲請。因認抗告人上開聲明、聲請為無理由，而裁定駁回。經核尚無不合。抗告意旨仍執陳詞，徒以得聲明異議之範圍，應不限於檢察官製作執行指揮書之後，凡檢察官以執行為目的所為之一切處分，均得異議，抗告人有冠狀動脈心臟病、高血壓及高膽固醇血症等心臟疾病，並有再度接受氣球擴張及支架手術之可能，如不能暫緩入監服刑，恐有生命危險云云，據以指摘原裁定不當，自非有理由，其抗告應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第二庭

G