最高法院一○三年度台抗字第六七四號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○三年度台抗字第六七四號

抗告人

石奇檳

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一０三年八月二十二日定應執行刑之裁定（一０三年度聲字第二七七七號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十條第二項、第三項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。本件抗告人石奇檳所犯如原裁定附表（下稱附表）所示之二十五罪，分別經各該法院判處罪刑確定在案。其中編號1至2先經台灣基隆地方法院一０一年度訴字第四一０號判決定應執行有期徒刑五月，編號 3至23再據上開法院一０一年度訴字第四六三號判決，並定應執行有期徒刑九年，均確定。嗣檢察官依抗告人之請求，就附表編號 1至23各罪聲請合併定其應執行刑，第一審法院一０二年度聲字第三０九號裁定，定應執行有期徒刑九年四月。又編號24、25經台灣高等法院一０三年度上訴字第二六四號判決，定應執行有期徒刑十年六月，亦確定。檢察官依抗告人之請求就編號1 至25聲請定應執行之刑，原審酌情就附表所示二十五罪定應執行有期徒刑十九年九月，經核其裁量所定之刑期，並未較重於前定之二次執行刑（九年四月、十年六月）加計後之總和，於法即無違誤。抗告意旨，徒憑己意，泛稱原裁定未按責任遞減係數退縮刑罰，並援引他案判決結果，求為從輕裁定，自難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第四庭

Ｑ