熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,143
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院一○四年度台抗字第八一○號

公共危險等罪定應執行刑聲明疑義刑事裁判日期 104 年 11 月 16 日

法官王居財呂永福林清鈞王敏慧謝靜恒

最高法院刑事裁定       一○四年度台抗字第八一○號

抗告人
葉茂俊

上列抗告人因公共危險等罪定應執行刑案件,不服台灣高等法院台南分院中華民國一○四年九月二十四日駁回其聲明疑義之裁定(一○四年度聲字第七六二號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

刑事訴訟法第四百八十三條規定,當事人對於有罪裁判之文義有疑義者,得向諭知該裁判之法院聲明疑義。所謂對於有罪裁判之文義有疑義,係指對於科刑裁判主文有疑義而言。至對於裁判之理由,則不許聲明疑義,蓋科刑裁判確定後,檢察官應依裁判主文而執行,倘主文之意義明瞭,僅該主文與理由之關係間發生疑義,並不影響於刑之執行,自無請求法院予以解釋之必要。原裁定以原審法院一○四年度聲字第五三一號裁定係檢察官對抗告人葉茂俊於該裁定附表所示之刑,聲請定其應執行刑,經原審裁定應執行有期徒刑七年六月,抗告人不服提起抗告,為本院以一○四年度台抗字第五六九號裁定駁回抗告確定。是原審之上開裁定之主文意義明瞭,並不影響於刑之執行,抗告人係對該定執行刑裁定之刑度不服,與上開聲明疑義規定之要件不符,自無從由法院予以解釋,原裁定因而駁回抗告人之聲明,經核於法並無違誤。抗告人抗告意旨以同案被告王建中合併所定之執行刑,較抗告人所定之執行刑為低,原裁定有違公平正義云云,係置原裁定之論敘於不顧,猶執陳詞,再事爭辯,指摘原裁定不當,非有理由,應予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第四百十二條,裁定如主文。

最高法院刑事第六庭

v

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 一○四 年 十一 月 十六 日

審判長法官 王 居 財

法官 呂 永 福

法官 林 清 鈞

法官 王 敏 慧

法官 謝 靜 恒

書 記 官

中 華 民 國 一○四 年 十一 月 二十四 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院一○四年度台抗字第八一○號於民國 104 年 11 月 16 日裁判,案由為公共危險等罪定應執行刑聲明疑義,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。