最高法院一○五年度台抗字第一九五號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○五年度台抗字第一九五號

抗告人

吳韋慶

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一０四年十二月三十日駁回聲明異議之裁定（一０四年度聲字第四０四三號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第五十三條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑之規定，以二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要。亦即，數罪之宣告刑出於二以上之科刑判決而得併合處罰定其應執行刑者，必該數罪俱係在最先確定之科刑判決確定前所犯者為限，以界定其「數罪併罰」之範圍。故若其中某罪之犯罪時間已在最先確定之科刑判決確定之後，縱令係在其次或最後確定之科刑判決確定之前，因其與最先確定之科刑判決確定前所犯之罪，已不合數罪併罰之規定，且其次或最後確定之數罪如已與最先確定之罪定其應執行刑者，則該某罪自無從合併或重複與其次或最後確定之罪定其應執行之刑，而應單獨執行。

二、本件原裁定以抗告人吳韋慶所犯如原審法院一０四年度聲字第一二四四號裁定（下稱一二四四號裁定）附表編號1 至12等十二罪，及一０四年度聲字第一四四一號裁定（下稱一四四一號裁定）附表編號1 至11等十一罪，就宣告刑分別各定應執行有期徒刑二十六年、十七年八月，係以上開二十三罪中最先判決確定之日期為民國一０二年一月三十日（即第一二四四號裁定附表編號1）；而第一四四一號裁定附表編號1至11等十一罪，其犯罪日期均在一０二年一月三十日之後，自無從與第一二四四號裁定附表編號1 至12所示十二罪合併定應執行刑，因認檢察官未循抗告人請求，就前述二十三罪聲請法院合併定應執行刑之執行指揮並無不當，而以抗告人就檢察官之執行指揮聲明異議，並無理由，予以駁回。經核於法尚無違誤。抗告意旨就原裁定已詳為論駁之事項，再事爭辯，或徒憑己意，謂未就上開各罪合併定應執行刑有違比例原則、量刑之內部界限並有害於抗告人復歸社會云云，均難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第十庭

Ｑ