熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,040
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院一○六年度台上字第一五四五號

殺人刑事裁判日期 106 年 05 月 17 日

法官邵燕玲呂丹玉王復生李釱任梁宏哲

最高法院刑事判決      一○六年度台上字第一五四五號

上訴人
郭鎮豪

上列上訴人因殺人案件,不服臺灣高等法院中華民國一○六年二月十四日第二審判決(一○五年度上訴字第二九六五號,起訴案號:臺灣桃園地方法院檢察署一○三年度偵字第一八七二九號、一○五年度偵字第九四四八號),提起上訴,本院判決如下:

主文

上訴駁回。

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法,自應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。

二、本件原判決維持第一審論上訴人郭鎮豪以共同殺人罪,累犯,處有期徒刑16年,褫奪公權8 年,並為相關沒收宣告之判決,駁回其與檢察官在第二審之上訴,已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。上訴意旨僅空言泛稱:原審判決對於統一法律解釋顯有疏失,一國之刑事追訴權與國家之主權相關,刑法採屬地原則,本國領域外之犯罪,例外適用保護原則、世界原則,刑事訴訟法應保護犯罪者之人權云云,而於原判決如何違背法令並無一語涉及,自屬違背法律上之程式,應予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。

最高法院刑事第二庭

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 一○六 年 五 月 十七 日

審判長法官 邵 燕 玲

法官 呂 丹 玉

法官 王 復 生

法官 李 釱 任

法官 梁 宏 哲

書 記 官

中 華 民 國 一○六 年 五 月 二十二 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院一○六年度台上字第一五四五號於民國 106 年 05 月 17 日裁判,案由為殺人,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。