最高法院106年度台上字第2439號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 106年度台上字第2439號

上訴人

羅志維

選任辯護人

應少凡律師

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國106年5月16日第二審判決（106年度上訴字第492號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署104年度偵字第9088 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原審審理結果，認定上訴人羅志維有原判決所載之犯行，因而撤銷第一審之科刑判決，依想像競合犯關係，從一重論處上訴人未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝(累犯)罪刑，已詳敘其取捨證據及認定事實所憑之心證理由，從形式上觀察，並無足以影響判決結果之違法情形存在。又查：槍砲彈藥刀械管制條例第18 條第4項前段規定：犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑。係以行為人供出來源及去向，因而查獲或防止重大危害發生，為其要件，亦即必須行為人將自己原持有之槍、彈所取得來源，與所轉手之流向，交代清楚，因而使犯罪調（偵）查人員，得以一併查獲相關涉案者；或因而防止他人利用該槍、彈而發生重大危害治安之事件，始符減免其刑之要件。原判決已敘明上訴人雖供述扣案之槍彈來源為韓聖彥等情，然韓聖彥業已死亡，並未因而查獲相關涉案者或防止重大危害治安事件之發生，自與上開減輕或免除其刑之要件有間，亦無依聲請傳喚綽號「小陳」

之人必要之理由。上訴意旨仍執陳詞主張，其有供出扣案槍彈之來源，原判決未依法減輕其刑，有理由不備、證據調查未盡或理由矛盾之違誤云云，並非依據卷內資料而為指摘之適法第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭