最高法院106年度台上字第3075號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 106年度台上字第3075號

上訴人

黃鐘賢

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國106年5月24日第二審判決（106年度上訴字第863號，起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105 年度毒偵字第8357、8358號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判仍論上訴人黃鐘賢以施用第一級毒品2 罪刑。已詳述憑以認定犯罪事實之依據及得心證之理由。又本件係因臺灣雲林地方法院檢察署觀護人，先後於民國105年6月29日、105年7月25日，對前案假釋付保護管束中之上訴人採尿送驗結果，均呈嗎啡陽性反應，始經查獲等情，業據原判決於其事實欄載敘甚詳。上訴意旨略稱：前開觀護人可證明上訴人於採尿送驗前，已告知觀護人有施用毒品，應屬自首得減輕其刑云云。惟查卷內並無上訴人係自首之資料，且觀護人尚非有偵查犯罪職權之人，縱向觀護人告知犯罪，仍不符合自首之要件。經核上訴意旨係憑持己見所為之任意爭執，並非依據卷內訴訟資料執為指摘之適法第三審上訴理由，難謂已符合首揭法定之上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭