最高法院一○六年度台抗字第三一六號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○六年度台抗字第三一六號

抗告人

祖麒殷

上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國一０六年三月十五日定應執行刑之裁定（一０六年度聲字第六五六號，聲請案號：臺灣高等法院檢察署一０六年度執聲字第一八六號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰之定執行之刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第五十一條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限。又數罪併罰案件，事實審法院就被告所犯之數罪分別判處罪刑並定應執行刑之裁判，如其中之一罪或數罪上訴後，經上級審法院予以撤銷改判，則原裁判關於定應執行刑部分，因其基礎已經變動，即當然失其效力而不存在。

二、抗告人祖麒殷犯原裁定附表（下稱附表）編號1 至13之罪，其中編號4 至13之罪，前經臺灣新北地方法院一０四年度訴緝字第七七號判決判處應執行有期徒刑二年六月。嗣編號 4、5、6至10之罪，或經抗告人撤回上訴，或經第二審法院駁回上訴，均告確定，編號11至13則經本院撤銷發回更審，由原審法院更為裁判並定執行刑七月確定，有相關裁判在卷可稽，則依上說明，第一審法院一０四年度訴緝字第七七號判決所定執行刑二年六月，已失其效力而不存在。從而原審法院依聲請，於附表所示13罪之宣告刑中最長期以上，各刑合併刑期三年十一月以下，酌定執行刑三年四月，並未逾越刑法第五十一條第五款規定，且未較重於編號1 至10各宣告刑與編號11至13前定執行刑七月加計後之總和（三年九月）。經核並無違誤。抗告意旨以原審裁定應執行有期徒刑三年四月，祇比編號1、2、3之宣告刑與編號4至13前定執行刑二年六月之合計數三年五月，少一個月，有違比例原則，請求從輕裁定，對累進處遇分數與級別較有利云云，指摘原裁定違背法令，其抗告無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第二庭