最高法院一○六年度台抗字第三三四號

最高法院刑事裁定　　　　　　　 一○六年度台抗字第三三四號

抗告人

江正國

上列抗告人因強盜等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國一○六年三月十六日駁回聲明疑義之裁定（一○六年度聲字第二四七號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第四百八十三條規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義；定應執行刑之確定裁定，與科刑之確定判決有同一之效力，如裁定確定後，對於裁定主文之文義有疑義者，自得依上開規定向諭知該裁判之法院聲明疑義。惟所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。

二、本件原裁定以：抗告人江正國因犯強盜等十三罪定應執行刑案件，經原審法院九十九年度聲字第八九二號裁定，定應執行有期徒刑二十九年，褫奪公權四年確定，該裁定之主文「江正國因竊盜等拾參罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳拾玖年，褫奪公權肆年」，其文義甚明確，檢察官依之執行，並未有何疑義之處，自無對之聲明疑義之餘地。聲明疑義意旨，係就上開定應執行刑裁定是否有違比例、平等原則之問題為爭執，而非對上開確定裁定之主文有任何疑義，並非得聲明疑義之事由，而認本件聲明疑義，於法未合，因而予以裁定駁回，經核並無違誤。抗告意旨，猶執前詞，就原裁定已詳為論駁之事項，再事爭辯，或徒憑己意，謂其於偵、審時均坦白犯行，並援引他案定執行刑之情，指摘原裁定失當云云，均難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第九庭