最高法院一○六年度台抗字第四二八號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○六年度台抗字第四二八號

抗告人

洪敏棋

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國一○六年四月十日定應執行刑之裁定（一○六年度聲字第二五四號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第五十一條第五款、第五十三條規定甚明。又所定執行刑之多寡，屬實體法賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無濫用職權情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以：抗告人洪敏棋因施用第一級毒品等罪，先後經判處如其附表各罪所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，因檢察官依抗告人之請求就該附表所列各罪聲請定應執行刑，乃定其應執行刑為有期徒刑一年六月。經核未逾越刑法第五十一條第五款所定法律之外部性界限，且該定執行刑裁量權之行使，亦未逾越法律授與裁量權之目的，無裁量權濫用情事，與法規目的內部性界限無違，依法核無不合。又各案情節不同，難以比附援引，抗告意旨引用其他案件定執行刑之結果，並謂連續犯廢除後，一罪一罰對同性質之犯罪合併定執行刑均失衡；原裁定所定應執行刑過重，應予改過遷善之機會云云，係徒憑己見，泛言指摘。其抗告為無有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第六庭