最高法院107年度台上字第1664號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 107年度台上字第1664號

上訴人

蔡咏翰

上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國106年7 月20日第二審判決（106年度上訴字第1305號，起訴案號：

原臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第22890號），提起上訴

，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人蔡咏翰有如原判決附表（下稱附表）編號1 至12所載加重詐欺各犯行明確，因而撤銷第一審關於附表編號9 科刑之判決，改判仍論處上訴人犯如附表編號9 所示三人以上共同詐欺取財罪刑，及維持第一審論處上訴人如附表編號1至8、10至12所示三人以上共同詐欺取財罪刑之判決，已詳敘其調查證據之結果及憑以認定各犯罪事實之心證理由。上訴意旨僅泛稱其於同期間另犯有他案尚在審理中，請求合併審理，及其已知悔悟，配合調查而查獲上游，復有正當工作，並須分擔家計，求為從輕量刑等語，為上訴理由，而於原判決如何違背法令並無一語涉及，自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第八庭